Tänään Metro-lehdessä on julkaistu lukijan kuva haukasta, joka on pyydystänyt kanin Helsingin Vallilassa (sivulla 6). Mikähän haukka on kyseessä? Entä tunnistaako joku tarkan paikan, jossa kuva on otettu? Kiinnostaa, kun juuri täällä Vallilassa asustelen.
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20100210/

Lintu on selvä lajipari varpus/kanahaukka esim. pitkä pyrstö.

Minusta linnun harteikas olemus sekä pieni pää viittaisivat nimenomaan kanahaukkaan.

t. Pekka

Kanin ja linnun kokoa ei näe kuvasta varmuudella. Jos kani on normaalikokoinen, täysikasvuinen kani on haukka silloin melko isokokoinen. Silloin kokokin viittaa ennemmin kanahaukkaan. Kuvan portaat antavat vähän suuntaa koon arviointiin.
Myös Meilahdessa on tänä talvena nähty kania syövä haukka, sekin oli saatu valokuvattua melko läheltä.

:Hannu

Ihana opportunisti tuo kanahaukka, kunnon putkiaivoinen predatori! Kun Tarsigeriin iskee lajihakuun kanahaukan ja selaa kuvia läpi, saa pientä läpileikkausta talvimaiseman tappoagentin ruokavaliosta: viirupöllö, varis, lokki sp... Viirupöllö saaliina on hieno muistutus metsän petohierarkiasta. Siinä lyödään makoisasti korville kouluoppikirjojen ravintoketjukuvia, vaikka niissä kuinka erikseen huippupedoista mainittaisiinkin.

Vahinko, ettei kaikista tarjolla olevista kuvista riitä ainakaan minun silmäni saaliin lajia enää määrittämään. Nisäkkäitäkin on seassa, mutta miten lienee haaskojen laita, mahtaako kanahaukalle kelvata kylmä liha vai pitääkö saaliin olla itse tapettu?

Googlen kuvahaulla löytyykin paljon lisää ruokailupotretteja, joista lajikirjo kasvaa kannibalismiin saakka (www.lintuja.net/Kanahaukka_tiedostot/image003.jpg), siis edellyttäen määrityksen olevan oikean. Lisäksi muistan kuvan, jossa kanahaukka kantoi sinisorsaa.

Huuhkaja taitaa olla samanlainen eli hurjempikin generalisti, jolle käy melkein kaikki itseään kevyemmät selkärankaiset. Kanahaukan en ole kuullut sentään pienjyrsijöihin seonneen, saati sitten sääkseen, jolle olen lukenut huuhkajan olevan käytännössä ainoa petouhka Suomessa.

viime talvena taisi genteille kyllä maistua myyrätkin. itse en nähnyt mutta kuulin muiden havainneen tämmöistä käytöstä.

"mahtaako kanahaukalle kelvata kylmä liha vai pitääkö saaliin olla itse tapettu? "

kyllä kylmä lihakin menee; kanahaukka on yksi haaskojen vakiovieraista, korpin, harakiden ja maakotkan kanssa.

Kuvista puheen ollen, duunikaveri kiikutti eräänä päivänä Aamupostin eteeni. Mitäs sanotte allaolevasta kuvasta. Metrossa kuvan haukka oli jätetty tarkemmin nimeämättä, kanahaukkahan se on. Kuten jokainen voi lukea on Aamupostin haukka meille jo valmiiksi määritetty. Vai onko? Itse rohkenisin kyllä sanomaan että pulun päällä istuksiin varpushaukka. Esim jalat ovat mielestäni kanahaukalle liian kapeat, simäkulmajuova näyttää lyhyeltä, ja iiris on epäilyttävän keltainen vanhalle kanahaukalle, kokokin näyttää alla olevaan puluun verrattaessa sopivalta naaras varpushaukkaan, ennemmin kuin kanahaukkaan.






t. pEkKA

Mun mielestä myös nisari.

Samaa mieltä Pekan ja nevarin kanssa. Lintu on lisäksi pienipäisen ja kapeaharteisen näköinen. Ei ole tavatonta että nisuskin saalistaa puluja.

Ao. kuva oli tänään Tringa-verkon viestin linkissä http://lukijoidenkuvat.hs.fi/kuvat/uusimmat/51495/
Mutta eikö tämäkin mene taas väärin määritettyihin? Eikö tuo nyt voisi olla ennemmin lehtopöllö?

Lisäyksenä vielä kuvateksti:
Surullinen näky aamulla: nälkään kuollut viirupöllö
pihallamme Tapiolassa.

Tähän tulikin Tringa-verkkoon jo kommentti. Mutta olisihan tylsää meille lintuihmisille, jos mediassa ei olisi näitä sössittyjä määrityksiä!

Kaiken lisäksi nuo vatsan juovat taitavat punertaa ellei se sitten johdu lehden punerruksesta.

kuvassa siis lehtöpöllö. Tuo punaruskeus ei sovi mitenkään viirupöllöön.

t. Pekka

Pannaan nyt vielä tännekin elävöitystä. Voihan olla, että joku lukee Foorumia muttei Verkkoa

http://lukijat.iltasanomat.fi/uusimmat/61457/18/

Todettakoon, että tuolla arkistossa näkyy olevan paljon lintukuvia: tiedä mitä helmiä sieltä löytyisi! Pari katsoin, eikä ollut moittimista, vallankin lätäkössä räpistelevien viherpeippojen kuvateksti "aamukylpy" edustaa mielestäni hyvää ja varmaa journalistista linjaa lajimäärityksen suhteen.

Ja tästähän uusi keskustelukierros alkoi:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/varpushaukka_jai_kiinni_saalistamaansa_harakkaan_espoossa/

Ja jos jollekin on jäänyt epäselväksi miksi kana- eikä varpushaukka tässä viimeisimmässä Hesarin kuvassa, niin kannattaa kiinnittää huomiota harteikkaaseen olemukseen paksuihin jalkoihin ja oransihtavaan silmään, kaikki edellä mainitut viittaavat kanahaukkaan. Toisen kalenterivuoden ikään viittaa iriksen väri ja peitinhöynissä muutama erottuva vaalea kärki; 2kv linnuthan ovat juuri sulkineet ensimmäiseen aikuista muistuttavaan höyhenasuun.

t. Pekka

Keskiviikkona 17.11.2010 Metrossa oli maininta Suomelle uudesta lajista tundrakuikasta. Alla olevasta leikkeestä jokainen voi todeta että ohi meni, mutta toisaalta paikallakin olijat katsoivat vain amerikanjääkuikkaa... Kuvasta siis rajattu itse päätähti pois.



Jos kiinnostaa nähdä millaiselta tundrakuikka oikeasti näyttää voi mennä katsomaan alkuperäistä kuvaa. Tundrakuikka on kuvassa se pienempi. http://www.pekkakomi.1g.fi/kuvat/027+Loons+-+Kuikat/Pacific+Loon+-+Tundrakuikka+FINLAND/Gavpac_101110_006_f.jpg

Nyt ei ole väärin määrittämisestä vaan "tundrakuikan" kuvien takia lapasesta lähtenyttä pohdintaa (kuuluisi monen mielestä eri otsikon alle).

Miten muuten on, kun jääkuikilla on kuvissa yleensä muhkurainen pää? Olen aina luullut sen johtuvan kallon muodosta, mutta onko se sittenkin höyhenistä kiinni? Tällainen ajatus voisi tulla mieleen Tenovuon jääkuikka-kuvista:
http://www.tarsiger.com/images/Tenovuo/jaakuikka_01.jpg
http://www.tarsiger.com/images/Tenovuo/jaakuikka_02.jpg

En ole tuohon luiskaotsaisuuteen kiinnittänyt huomiota, mutta selasin Tarsigeria hieman ja huomasin otsamöykyn puuttuvat useinkin. Mahtaakohan mikään lintukirja sanoa mitään? Melko usein kuvauksissa on mukana jotain tyyliin "kohottelee päälaen höyheniä" tai "pitää usein töyhdön sileänä".